De acordo com as recomendações formais pertinentes aos termos do Edital do V Grande Prêmio de Arquitetura Corporativa promovido pela Flex Eventos Ltda., foi realizado na data acima descrita, 06 de maio de 2008, reunião com a participação dos membros da Comissão de Julgamento dos trabalhos participantes e concorrentes ao referido Prêmio.
A presente Reunião foi realizada na Cidade de São Paulo, Estado de São Paulo, no auditório do prédio situado na Avenida Angélica, 1814, 1º pavimento - Higienópolis - Jardim Europa. Considerando a necessidade da competente avaliação dos trabalhos a Comissão reuniu-se no endereço acima citado às 9:00 horas, concluindo os seus trabalhos às 18:00 horas do mesmo dia da data acima referida. Tendo finalizado, no referido período, todos os procedimentos formais e técnicos do respectivo dimensionamento da qualidade e competência técnica dos trabalhos concorrentes.
Ao longo do processo de divulgação e recebimento dos trabalhos, foram inscritos 1338 (um mil trezentos e trinta e oito) trabalhos oriundos de 22 estados brasileiros, dos quais foram pré-selecionados 240 (duzentos e quarenta) para o devido encaminhamento no formato final de apresentação. Estes trabalhos foram submetidos à apreciação da Comissão Julgadora no endereço acima citado durante em evento registrado no dia 6 de junho do corrente ano.
À Comissão coube a criteriosa observação e critica a partir dos critérios estabelecidos para o julgamento e que estão contidos nos termos da presente Ata. Da mesma forma, faz-se importante registrar que os referidos critérios estiveram disponibilizados a todos os interessados para o seu conhecimento ao longo do processo e divulgação e recebimento dos trabalhos, assim como foram disponibilizados publicamente através da página eletrônica da promotora do Concurso http://www.flexeventos.com.br Material obrigatório para os participantes selecionados:
Os trabalhos deverão ser apresentados sob a forma de um único painel montado em suporte rígido e leve tipo foam board (Métier, Daycell ou similar), medindo 1,0m de largura por 0,8m de altura. O material deverá ser entregue embalado, identificado em que setor e categoria está participando e acompanhado de um CD-ROM com os arquivos em cdr, jpg ou tif dos projetos apresentados.
Os trabalhos deverão conter obrigatoriamente:
- Cabeçalho (deverá constar o logotipo do prêmio, o setor, a categoria, o nome da obra, o nome do arquiteto, o cliente final e seu executivo, bem como a gerenciadora e seu executivo quando houver)
- Planta
- Perspectiva
- Desenho
- Foto
A Comissão de Julgamento dos trabalhos iniciou as atividades às 9:00 horas, definindo critérios e procedimentos pertinentes e necessários à realização da avaliação e seleção dos melhores e mais representativos projetos e obras. Para tanto, os membros estabeleceram os seguintes aspectos e critérios para serem considerados:
1 - Relevância Projetual - Neste item foi observada a importância do projeto no atendimento às necessidades do cliente e a
sua contribuição arquitetônica na respectiva categoria em que o candidato se propôs a competir. Tal componente observou também, a relevância do projeto e sua importância no cenário nacional visto a representatividade do V Grande Prêmio em sua amplitude para todo o território brasileiro.
2 - Responsabilidade Social - Da mesma forma como foi considerada a relevância projetual, ficou estabelecido pelo Corpo de Jurados que o presente Concurso deveria cumprir a sua responsabilidade para com a cidade de origem e para o respectivo usuário do empreendimento. Sendo ele público ou privado, o V Prêmio procurou estabelecer o merecimento de trabalhos que cumprissem o seu papel de efetivo promotor da qualidade de vida para o usuário e para os locais onde o projeto estivesse inserido.
3 - Sustentabilidade - O item referente à valorização dos conceitos de desenvolvimento sustentável foi apreciado em todos os projetos apresentados, embora a sua relevância projetual tenha sido considerada dentro dos segmentos e categorias estabelecidas no Regulamento deste V Prêmio.
4 - Funcionalidade - Referencial fundamental para o sucesso da função arquitetônica e o atendimento às necessidades humanas. Tal componente mereceu especial análise e consideração da Comissão na função comparativa para o estabelecimento dos resultados. Importante destacar portanto que, a avaliação foi possível pela visão comparativa entre as propostas e os resultados obtidos a partir do material apresentado.
5 - Plasticidade - Componente inerente à função arquitetônica, o valor da plasticidade atingido foi observado a partir da análise da coerência da linguagem arquitetônica utilizada com a estética da edificação. Da mesma forma, o referido componente de avaliação foi analisado a partir do impacto da percepção visual em seu entorno imediato com os pressupostos da proposta e com os aspectos funcionais e construtivos pertinentes.
6 - Viabilidade - Os projetos apresentados deveriam apresentar plena viabilidade de realização e compatibilidade entre o conceito gráfico, o interesse do cliente e a solução técnica projetual desenvolvida.
7 - Paisagem - Neste componente foi considerado a integração à paisagem natural e edificada, além dos respectivos elementos de preservação do sítio para os projetos que se enquadravam nas características projetuais que envolviam tais referenciais de avaliação.
8 - Compatibilidade - Avaliação da efetiva compatibilidade entre os interesses corporativos do empreendedor e da solução apresentada pelo profissional responsável pela concepção projetual e construtiva.
9 - Composição Gráfica - Foi considerado como item relevante o entendimento do projeto a partir dos elementos gráficos e iconográficos, texturas e representação técnica necessária ao projeto de arquitetura. Seguindo o mesmo principio, foram observados os elementos formais que complementam a compreensão da proposta, conforme atendimento às normas técnicas vigentes para representação de projetos.
10 - Justificativa Técnica - Os esclarecimentos textuais constantes do memorial ou justificativa para realização do projeto foram elementos importantes na facilitação do entendimento da proposta apresentada. Para tanto foi observada a capacidade do profissional em informar sucintamente e descrever os componentes que pudessem esclarecer e complementar a representação gráfica.
Foram selecionados os trabalhos de acordo com as categorias concorrentes e devidamente explicitados no Edital do Concurso, respeitando os critérios definidos pela Comissão, abaixo enunciados, e o especial interesse em divulgar a melhor qualidade da arquitetura produzida no Brasil.
SETORES
- Saúde (hospitais, clínicas, laboratórios e consultórios)
- Educação (universidades, escolas e cursos)
- Hotelaria (hotéis, flats, resorts e pousadas)
- Comercial (lojas, galerias, shoppings e restaurantes)
- Escritórios (peq., médio e grande porte)
- Residenciais (complexos residenciais verticais e horizontais)
- Obras Públicas (praças, rodoviárias, aeroportos, parques, etc.)
- Templos Religiosos
- Call Centers
- Parques Industriais e CDS
- Empreendimentos Populares
- Casa Unifamiliar
CATEGORIAS
Profissional
- Predial (obras realizadas)
- Interiores (obras realizadas)
- Retrofit (obras realizadas)
- Green Building (obras realizadas)
- Projetos (estudos criativos)
Estudante
- Projetos (predial e interiores)
Destaque-se ainda, o caráter democrático de participação existente entre todos os membros da Comissão, bem como entre esta e a estrutura de organização responsável pela organização e realização do evento. Tais fatos permitiram a decisão de escolhas que tiveram a transparência necessária e o irrecorrível procedimento de todo os presentes.
Relevante destacar ainda que, os membros do Corpo de Jurados, responsáveis pelo julgamento, decidiram que não participariam da avaliação dos trabalhos em que, por apresentarem vínculos de relações profissionais, afetivas, comerciais, acadêmicas ou de qualquer outra natureza, que pudessem, sob qualquer hipótese, serem imputados como manifestação de eventuais interesses pessoais.
O procedimento acima referido já havia sido adotado como balizador de participação em avaliações de trabalhos durante a realização dos Grandes Prêmios de Arquitetura Corporativa realizados em anos anteriores (2006 e 2007).
Os membros do Corpo de Jurados recomendaram também que se destacasse o caráter de avaliação dos trabalhos no qual o peso dado a cada concorrente foi balizado entre os limites inferior de nota 0 (zero) ao imite superior de nota 5 (cinco), podendo a nota máxima alcançar os 35 (trinta e cinco) pontos. Foi solicitado também que as notas intermediárias fossem alteradas a cada 0,5 (meio) ponto.
A isenção à participação de julgadores não excedeu em nenhum caso de avaliação a (um) participante. Ou seja, para cada categoria, seria necessário a presença votante de pelo menos 5 (cinco) jurados, perfazendo assim o máximo de pontos possível de 30 (trinta). Por conseqüência, para cada trabalho julgado e sem abstenção, a nota total seria o resultado do somatório de 1/6 (um sexto avos) dos pontos conquistados.
A emissão de cada conjunto de notas os resultados eram encaminhados para a consolidação dos mesmos em sistema informatizado visando a emissão dos resultados finais para a festa de entrega dos prêmios prevista para o dia 15 de maio de 2008.
Da mesma forma a consolidação das notas permitirá que se estabeleça a nota máxima para divulgação do Prêmio Master. Este Prêmio será destinado ao concorrente que obtiver o maior número de pontos entre os participantes. Sendo que, caso haja empate entre os vencedores com maior nota, a Comissão definirá a escolha através de nova votação.
Considerando-se a distinção de trabalhos concorrentes neste ano de 2008 face à escala de participantes e qualidade dos trabalhos apresentados, a Comissão julgou pertinente recomendar que, em 2009, o prazo de recebimento dos mesmos tenham um prazo maior para elaboração das planilhas das categorias e setores com a devida precedência.
Da mesma forma, que seja inserida a indicação de localização/endereço na prancha de apresentação de forma visível e clara para facilitar a interpretação da origem dos trabalhos. Infere-se portanto, diante do acima explicitado e disposto que ficou assim definido o resultado do V Grande Prêmio de Arquitetura Corporativa:
PREMIO MASTER
Candusso Arquitetos - Conjunto de Obras
ESCRITÓRIOS
Profissional - Interiores - Setor financeiro
BKS Projetos e Gerenciamento - Arkhe
Profissional - Interiores - Setor jurídico
Carlos Rossi - Velloza, Girotto e Lindenbojm
Profissional - Interiores - Setor tecnologia
Moema Christina Wertheimer - Hold TI
Profissional - Interiores - Setor construção
Proinstal Arquitetura de Interiores - Inpar
Profissional - Predial
Edo Rocha - W T Nações Unidas
Ruy Rezende Arquitetura - Edifício Cidade Nova
Profissional - Projeto Interiores
Marcel Monacelli - Escritórios Portal Terra
Athié | Wohnrath - Wunderman do Brasil
Profissional - Projeto Predial
Botti Rubin - Torre 4
Profissional - Retrofit
Athié | Wohnrath - Vale Rio de Janeiro
COMERCIAL
Profissional - Interiores
Naoki Otake - Restaurante Kinoshita
Profissional - Predial
NPC - Restaurante MRL
Profissional - Projeto
Candusso Arquitetos - Shop. Praça da Moça
ESTUDANTE
Maria Helena Emediato dos Santos - Mercado Popular de Santo Amaro
SAÚDE
Profissional - Interiores
Gebara Conde Sinisgalli - Hospital Ns Sra. de Lourdes
Profissional – Predial
Siegbert Zanettini - Hospital São Luiz Anália Franco
Profissional - Projeto
RAF Arquitetura - INTO
HOTELARIA
Domingos Brito - Condomínio Pestana Beach
RESIDENCIAIS
Residências Unifamiliar
Ricardo Bandeira - Casa na Represa
Profissional - Predial
Zanutto Arquitetura - Ed. Monumental Dalí
Luiz Fiuza Arquitetura - Catamarã Cond.
Profissional – Projeto
Pedro Gabriel Arquitetos - Glass Moinhos
Joel José Abraão da Cruz - Ed. Saint Claire
OBRAS PÚBLICAS
Eduardo e Vicente Castro Mello - Estádio Mané Garrincha
Coutinho, Cordeiro e Diegues - Museu de Arte Contemporânea de Vitória
PARQUES INDUSTRIAIS E CDS
Athié | Wohnrath - Volkswagen
GREEN BUILDING
Ricardo Vasconcelos - Call Center Pedra Branca
EDUCAÇÃO
Predial
Oficina de Arquitetos - Escola Cícero Dias
Projeto
Heitor Derbli Arquitetos Associados - Herbert Macaulay Memorial Hall
Retrofit
Márcio Paixão Franco da Cruz - FGV – Candelária
TEMPLOS RELIGIOSOS
Caroline Klug - Templo Critão
Nada mais tendo a registrar, aceitamos e assinamos os termos da presente Ata de Reunião.
São Paulo, 19 de maio de 2008.
CORPO DOS JURADOS
Fábio Bitencourt
Presidente do Juri e Vice-presidente da Associação Brasileira para o Desenvolvimento do Edifício Hospitalar
Arq. Gian Carlo Gasperini
Diretor da Aflalo e Gasperini Arquitetos, escritório vencedor do Prêmio Master da edição passada
Arq. Sérgio Parada
Diretor da Sérgio Parada Arquitetos, escritório vecedor do Prêmio Master da edição passada
Dorival Regini de Andrade
Superintendente da LGR Investimentos
Francisco Salema
Diretor de Projetos e Implantações da Rede Sol Meliá
Marco Antonio M. Vasquinho
Gerente Executivo Administrativo da Serasa
Vânia Reis
Diretora da Cyrela
V GRANDE PRÊMIO DE ARQUITETURA CORPORATIVA
UM INSTANTE PARA COMEMORAR E UMA OPORTUNIDADE PARA REFLEXÃO
O Pavilhão da Bienal no Parque do Ibirapuera, em São Paulo, permitiu a realização de um evento com a maior amplitude e representatividade para a arquitetura brasileira na atualidade. A entrega dos prêmios aos vencedores do V Grande Prêmio de Arquitetura Corporativa foi uma importante festa com a presença de representações de todas as regiões do Brasil. Neste ano foram inscritos previamente 1138 trabalhos, sendo 260 selecionados nas diversas categorias e, posteriormente, submetidos à avaliação da Comissão de Jurados. Uma ampliação significativa se comparado com os 560 trabalhos inscritos e 168 selecionados em 2007.
Muitos vencedores e um destaque, em particular, a evolução pela diversidade e qualidade da arquitetura no Brasil. Entre o grupo de profissionais que participou da seleção dos melhores trabalhos, ficou evidente a compreensão do quanto a arquitetura é responsável pela modificação e aperfeiçoamento do ambiente visando atender às necessidades humanas.
Ao arquiteto Roberto Candusso, escolhido como o mais representativo entre todos autores de trabalhos e, da mesma forma, pelo conjunto da sua obra, foi concedido o Prêmio Máster. Um reconhecimento à trajetória deste profissional que muito tem contribuído com seu talento e capacidade criativa à arquitetura brasileira.
Pode-se afirmar que a produção recente da arquitetura produzida no país esteve representada na premiação e está confirmada na Exposição que se seguiu com os trabalhos ali contemplados. Por certo muitos outros projetos e obras mereceriam também participar, ou mesmo serem agraciados com destaque, mas definir escolhas e estabelecer méritos em função do momento é um papel que cabe a quem tem a difícil tarefa de cumprir julgamentos.
O resultado divulgado neste V Grande Prêmio de Arquitetura procurou atingir o equilíbrio entre os critérios de julgamento e os méritos conquistados no aperfeiçoamento do espaço construído visando a melhor condição para a sensação e percepções humanas pela qualidade de vida.
Os trabalhos selecionados trazem a representação gráfica de produções da arquitetura contemporânea e, de certa forma, da diversidade cultural que a própria arquitetura pode e deve expressar. Permitem também, a compreensão dos conceitos desenvolvidos pelos autores dos projetos em relação à paisagem, à região, ao programa físico-funcional, aos determinantes técnicos e, sobretudo, na atenção aos usuários, protagonistas da condição humana que a arquitetura deve ter por princípio.